Une dramatique incohérence : « le cours »
Une des grosses incohérences du système actuel est que le prix d’un objet n’est pas toujours en rapport avec sa valeur réelle, ce qui permet au vendeur de s’enrichir plus qu’il ne le doit lorsque son cours est élevé, mais aussi de se faire voler lorsque le cours est faible.
La logique voudrait que chacun soit rémunéré en fonction de la richesse qu’il crée, du travail qu’a demandé un objet pour être crée, or dans certains cas il est rémunéré en fonction du cours de l’objet qui n’est pas en rapport avec sa valeur. Un exemple est le pétrole, celui-ci a un coût réel d’extraction très faible (je dirai environ 10% du prix de vente), mais comme c’est un produit indispensable qui deviens rare, il est cher, le simple fait d’extraire du pétrole vous permet de vous enrichir terriblement alors que vous ne faites que très peu de travail. Cet argent gagné de façon artificielle, donc volé, vous permet d’acheter des objet qui eux sont le fruit de travail réel (produits manufacturés, savoir faire).
Un produit rare ne doit pas forcément être cher il doit simplement être rationné. Vous me direz que le fait qu’il soit cher fait office de rationnement mais c’est la forme de rationnement la plus injuste, seul les riche ont accès au produit et ceux qui le vendent s’enrichissent de façon injustifiée.
L’héritage
Pourquoi certains naîtraient-ils riches et d’autres pauvres ?
Les arguments du type « les parents ont travaillé pour obtenir leur patrimoine » ne tiennent pas, il n’y a aucune raison objective pour que les enfants de riches héritent de la richesse de leurs parents. Pour que les hommes puissent naître réellement libres et égaux le principe de l’héritage actuel doit être aboli. C’est la première source d’injustice dans notre système.
De mon point de vue, le fait que les parents aient travaillé dur pour obtenir leur capital ne donne en aucun droit aux enfants d’en hériter. Je sais que cela parait dur, que l’on s’attache à des choses qui ont une valeur sentimentale, mais l’abolition de l’héritage est le seul moyen d’assurer la possibilité d’ascenseur social et d’égalité des chances.
Si une personne veut hériter d’un objet particulier qui appartenait à ses parents elle doit l’acheter à sa valeur réelle à l’état. L’argent que gagnera l’état par la vente des possessions des gens devra être redistribué équitablement. Chacun héritera donc a la mort d’un parent mais il héritera non pas de ce que possédait son parent mais de ce que possède en moyenne (sur la totalité de la population) les gens à leur mort c'est-à-dire le montant moyen des ventes de ce que possèdent les gens lorsqu’ils meurent.
La propriété
La propriété n’est pas un mal en soi, chacun a le droit de posséder ce qu’il a acquis par son travail. La propriété est mauvaise lorsqu’elle dépasse la richesse créée par la personne qui la possède. Si quelqu’un possède plus de richesse qu’il n’en a crée c’est qu’il en vole a quelqu’un.
A propos des rentiers, des actionnaires, des spéculateurs
Le seul fait de posséder du capital offre dans notre système la possibilité de voler de la richesse par l’actionnariat, la rente, la spéculation.
Seul le travail justifie salaire, car lui seul crée la richesse, a une valeur. Les revenus de la rente, l’actionnariat ou la spéculation, sont inévitablement le fruit du travail de la population réellement active, et donc de l’argent (du travail) volé. L’actionnaire gagne de l’argent assis dans sont fauteuil, et cet argent lui permet d’acheter des objets, de la nourriture fabriqués par des gens qui se lèvent et travaillent pour les produire.
Une société idéale
Dans un société ou l’héritage est le même pour tous et ou le cours des objets et toujours fonction de leur valeur réelle c'est-à-dire du travail qu’ils contiennent, personne ne pourra gagner plus d’argent qu’il n’a crée de valeur par son travail.
Le problème de la valeur du travail de chacun
Comment déterminer la valeur réelle d’un objet ? Et si la personne ne crée pas d’objets ?
Un enseignant ne crée pas directement d’objets de valeur, mais si on pousse un peu la réflexion il est indispensable car il permettra à ses étudiants de créer de la valeur. Il leur donnera les moyens intellectuels de produire des richesses.
Comme il est impossible de déterminer exactement les richesses créées par chacun il faut redistribuer de façon équitables les richesses produites par la population.
En france la richesse produite par chaque actif est en moyenne d'environ 6000euros!!! c'est a peu de choses près le salaire que chacun aurait si les richesses étaient correctement distribuées.
Voir le site d'un enseignant a paris 7 :http://www.pise.info/eco/valeur.htm